O caso contra viagens

Por Agnes Callard

Qual é a afirmação menos informativa que as pessoas estão inclinadas a fazer? Meu indicado seria “Adoro viajar”. Isto diz muito pouco sobre uma pessoa, porque quase todo mundo gosta de viajar; e ainda assim as pessoas dizem isso porque, por algum motivo, elas se orgulham tanto de terem viajado quanto do fato de estarem ansiosas para fazê-lo.

A equipe adversária é pequena, mas articulada. GK Chesterton escreveu que “viajar estreita a mente”. Ralph Waldo Emerson chamou as viagens de “um paraíso para tolos”. Sócrates e Immanuel Kant – possivelmente os dois maiores filósofos de todos os tempos – votaram com os pés, raramente saindo das suas respectivas cidades natais de Atenas e Königsberg. Mas o maior odiador de viagens de sempre foi o escritor português Fernando Pessoa, cujo maravilhoso “Livro do Desassossego” estala de indignação:

Abomino novos modos de vida e lugares desconhecidos. . . . A ideia de viajar me dá náuseas. . . . Ah, que viaje quem não existe! . . .Viajar é para quem não sente. . . . Só a extrema pobreza da imaginação justifica ter que se movimentar para sentir.

Se você está inclinado a descartar isso como uma postura contrária, tente mudar o objeto do seu pensamento da sua própria viagem para a dos outros. No país ou no estrangeiro, tende-se a evitar actividades “turísticas”. “Turismo” é o que chamamos de viajar quando outras pessoas o fazem. E, embora as pessoas gostem de falar sobre as suas viagens, poucos de nós gostam de ouvi-las. Tal discurso assemelha-se a escritos académicos e a relatos de sonhos: formas de comunicação orientadas mais pelas necessidades do produtor do que do consumidor.

Um argumento comum a favor das viagens é que elas nos elevam a um estado de iluminação, educando-nos sobre o mundo e ligando-nos aos seus habitantes. Até Samuel Johnson, um céptico – “O que ganhei por estar em França foi aprender a ficar mais satisfeito com o meu próprio país”, disse ele uma vez – admitiu que as viagens tinham um certo prestígio. Aconselhando o seu querido Boswell, Johnson recomendou uma viagem à China, pelo bem dos filhos de Boswell: “Haveria um brilho reflectido sobre eles. . . . Eles seriam sempre considerados filhos de um homem que foi ver a muralha da China.”

Viajar é considerado uma conquista: ver lugares interessantes, ter experiências interessantes, tornar-se pessoas interessantes. É isso que realmente é?

Pessoa, Emerson e Chesterton acreditavam que as viagens, longe de nos colocarem em contacto com a humanidade, divorciavam-nos dela. Viajar nos transforma na pior versão de nós mesmos, ao mesmo tempo que nos convence de que estamos no nosso melhor. Chame isso de ilusão do viajante.

Para explorá-lo, vamos começar com o que queremos dizer com “viagem”. Sócrates foi para o exterior quando foi chamado para lutar na Guerra do Peloponeso; mesmo assim, ele não era um viajante. Emerson é explícito ao desviar a sua crítica de uma pessoa que viaja quando as suas “necessidades” ou “deveres” o exigem. Ele não tem nenhuma objeção a percorrer grandes distâncias “com o propósito de arte, de estudo e de benevolência”. Um sinal de que você tem uma razão para estar em algum lugar é que você não tem nada a provar e, portanto, não tem vontade de colecionar lembranças, fotos ou histórias para provar isso. Vamos definir “turismo” como o tipo de viagem que visa o interessante – e, se Emerson e companhia estiverem certos, erra.

“Um turista é uma pessoa temporariamente ociosa que visita voluntariamente um lugar longe de casa com o propósito de experimentar uma mudança.” Esta definição é retirada da abertura de “Anfitriões e Hóspedes”, o clássico volume académico sobre antropologia do turismo. A última frase é crucial: as viagens turísticas existem para mudar. Mas o que exatamente é alterado? Aqui está uma observação reveladora do capítulo final do mesmo livro: “É menos provável que os turistas peçam empréstimos aos seus anfitriões do que estes lhes peçam, precipitando assim uma cadeia de mudanças na comunidade anfitriã.” Vamos experimentar uma mudança, mas acabamos infligindo mudança aos outros.

Por exemplo, há uma década, quando estive em Abu Dhabi, fiz uma visita guiada a um hospital de falcões. Tirei uma foto com um falcão no braço. Não tenho interesse em falcoaria ou falcões e tenho uma aversão generalizada a encontros com animais não humanos. Mas o Hospital Falcon foi uma das respostas à pergunta: “O que se faz em Abu Dhabi?” Então eu fui. Suspeito que tudo no Falcon Hospital, desde o seu layout até à sua declaração de missão, é e continuará a ser moldado pelas visitas de pessoas como eu – nós, os que mudamos inalterados, nós, os turistas. (Na parede do foyer, lembro-me de ter visto uma série de prêmios de “excelência em turismo”. Lembre-se de que este é um hospital veterinário.)